La Fiscalía General de la Nación pidió este jueves 1 de octubre que se emita un fallo condenatorio contra Carlos Eduardo Caicedo Omar, exalcalde de Santa Marta y exgobernador del Magdalena, dentro del proceso que investiga presuntas irregularidades en contratos destinados a la construcción y recuperación de parques de la capital del Magdalena.
La solicitud fue presentada durante los alegatos de conclusión ante la Juez Novena Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá. El ente acusador sostiene que durante la administración de Caicedo se habrían incumplido requisitos esenciales de la contratación pública.
La petición de la Fiscalía no representa una condena. Ahora corresponde al juzgado valorar las pruebas y los argumentos presentados por las partes antes de emitir una decisión.
El contrato que está en el centro del proceso
El caso está relacionado con la denominada Red de Parques de la Equidad y la Alegría, un proyecto que buscaba intervenir espacios públicos y zonas verdes de Santa Marta.
De acuerdo con la Fiscalía, el proceso contractual tuvo modificaciones que cambiaron de manera importante el alcance inicial de las obras. El proyecto pasó de contemplar cinco parques a incluir 16 y el presupuesto aumentó de unos 6.000 millones de pesos a más de 19.000 millones.
Para el ente acusador, esos cambios no estuvieron acompañados de la justificación técnica que exigían las normas de contratación estatal. La Fiscalía también señaló durante la audiencia que se habrían presentado modificaciones sin nuevos estudios técnicos, análisis de costos, planos y otros documentos relacionados con la viabilidad de las obras.
La posición de la Fiscalía
El fiscal del caso sostuvo que Carlos Caicedo, en su condición de alcalde, participó en la suscripción y modificación de la licitación pública 011 de 2014, relacionada con las obras de recuperación y embellecimiento de Santa Marta.
La acusación se refiere particularmente a contratos suscritos en 2015 y plantea que las actuaciones investigadas desconocieron principios de planeación y responsabilidad establecidos en las normas que regulan la contratación pública.
La Fiscalía considera que las pruebas presentadas durante el juicio permiten sustentar su solicitud de condena y atribuye a Caicedo la presunta comisión del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales.
Caicedo rechazó los señalamientos
Durante la audiencia, Carlos Caicedo participó de manera virtual y rechazó la interpretación presentada por la Fiscalía.
El exmandatario sostuvo que las obras estaban diseñadas para ejecutarse por etapas, teniendo en cuenta la disponibilidad de recursos. Según su explicación, una ejecución progresiva no significaba que los proyectos hubieran sido improvisados.
Caicedo también cuestionó que las conclusiones de la Fiscalía correspondieran con lo que, según él, quedó demostrado durante el juicio.
La decisión todavía está pendiente
El proceso entra ahora en una etapa en la que la Juez Novena Penal del Circuito deberá analizar las pruebas y las posiciones de la Fiscalía y la defensa.
Por el momento, lo que existe es una solicitud del ente acusador para que se profiera una condena. La responsabilidad penal de Carlos Caicedo en este caso todavía debe ser determinada por el juzgado mediante la decisión correspondiente.
El proceso se suma a los diferentes asuntos judiciales que han involucrado al exalcalde y exgobernador del Magdalena. Sin embargo, cada expediente corresponde a hechos distintos y debe analizarse de manera independiente.
La audiencia de este 1 de octubre estuvo concentrada en los contratos relacionados con los parques de Santa Marta y en los argumentos presentados por las partes antes de que el despacho judicial adopte su decisión.
