El exalcalde de Medellín, Daniel Quintero Calle, perdió en segunda instancia la acción de tutela que presentó contra el actual alcalde de la ciudad, Federico Gutiérrez Zuluaga, por una serie de publicaciones en la red social X en las que fue señalado de presuntamente liderar una estructura criminal para saquear recursos públicos de Medellín.
La decisión fue adoptada el 6 de octubre de 2026 por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de Bogotá, que confirmó el fallo de primera instancia del 7 de septiembre y concluyó que no se acreditó la vulneración de los derechos fundamentales que Quintero pidió proteger.
El exmandatario había acudido a la justicia al considerar que las declaraciones de Gutiérrez afectaban su buen nombre, honra, dignidad humana y presunción de inocencia. Según los argumentos expuestos en la tutela, desde febrero de 2026 el alcalde publicó mensajes en los que se refería a él con expresiones como “jefe de la banda” y lo señalaba de encabezar una supuesta estructura criminal dedicada al saqueo de la ciudad.
Quintero sostuvo que esos señalamientos eran especialmente delicados porque, según argumentó, no existía una condena en firme que respaldara las acusaciones. También manifestó su preocupación por las posibles consecuencias de esas declaraciones para su familia.
🍿🍿En segunda instancia un Juez de Bogotá le da la razón a FICO y niega tutela de Daniel Quintero por llamarlo Bandido, jefe de la banda y todas las denuncias que Fico ha hecho por corrupción de la estructura GDO Hermitos Q https://t.co/bjEBpa5Tdi
— TYCHE® (@Tyche78Tyche) October 8, 2026
Sin embargo, el juzgado consideró que no se cumplían las condiciones para conceder la protección solicitada. Entre los argumentos de la decisión, el despacho señaló que el exalcalde no acreditó haber solicitado previamente una rectificación por las publicaciones cuestionadas. Además, indicó que los mensajes se produjeron en un contexto de confrontación política y que la tutela no puede reemplazar los mecanismos judiciales ordinarios disponibles para resolver este tipo de controversias.
El fallo también señaló que Quintero cuenta con otras vías legales para controvertir las expresiones que considera lesivas de sus derechos. En ese sentido, las autoridades competentes deberán determinar, a través de los procedimientos correspondientes, si los hechos denunciados tienen alguna consecuencia penal.
Por su parte, la Alcaldía de Medellín defendió las publicaciones de Federico Gutiérrez al considerar que corresponden a opiniones y juicios de valor relacionados con la discusión política, protegidos por la libertad de expresión. Durante el trámite también se hizo referencia a una denuncia penal por injuria contra Quintero ante la Fiscalía General de la Nación.
Con la decisión de segunda instancia, el juzgado mantuvo la negativa a conceder el amparo solicitado por el exalcalde. No obstante, el fallo se limita a resolver la acción de tutela y no constituye, por sí mismo, una declaración judicial sobre la responsabilidad penal de Daniel Quintero frente a los señalamientos.
El caso mantiene abierto el enfrentamiento político y judicial entre los dos dirigentes antioqueños, cuyas diferencias se han trasladado de los escenarios públicos a los tribunales. La decisión confirma que, en este proceso específico, Quintero no obtuvo la protección constitucional que buscaba frente a las publicaciones de Gutiérrez.
