La senadora María José Pizarro respondió este lunes a las referencias que aparecen sobre su actuación en el fallo del Consejo de Estado que decretó, en primera instancia, la pérdida de investidura del exsenador y expresidente del Senado Iván Name.

El nombre de Pizarro aparece 85 veces en la sentencia de 129 páginas, principalmente por su participación en varias sesiones plenarias durante el periodo en el que ocupó la primera vicepresidencia del Senado.

La congresista salió a aclarar que esas menciones no significan, según su versión, que haya sido vinculada por el alto tribunal con las conductas atribuidas a Name. A través de un comunicado, aseguró que no participó ni tuvo conocimiento de los hechos por los que el exsenador fue sancionado.

Pizarro explica su papel en el Senado

María José Pizarro fue elegida primera vicepresidenta del Senado el 20 de julio de 2023, mientras Iván Name ocupaba la Presidencia de la corporación para el periodo 2023-2024.

Durante varias jornadas, Pizarro terminó dirigiendo las sesiones plenarias ante la ausencia de Name. Entre ellas estuvieron algunas relacionadas con la discusión de la reforma pensional impulsada durante el Gobierno de Gustavo Petro.

La senadora sostiene que asumir la conducción de esas sesiones hacía parte de las funciones que tenía como primera vicepresidenta y que su actuación estuvo respaldada por las normas que regulan el funcionamiento del Congreso.

En su explicación también señaló que durante el trámite de la reforma hubo problemas para completar el quórum, retrasos en la programación de los debates y dificultades para avanzar con las sesiones.

Qué dice el fallo sobre Iván Name

El pronunciamiento del Consejo de Estado está relacionado con las actuaciones atribuidas a Iván Name y con el caso de corrupción alrededor de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, UNGRD.

La decisión analizó, entre otros elementos, el papel que tuvo Name durante el trámite de la reforma pensional y las ausencias del entonces presidente del Senado durante varias de esas sesiones.

De acuerdo con lo reportado sobre la sentencia, Name no presidió 14 de las 16 sesiones en las que el Senado discutió y votó la reforma pensional. El fallo también recoge la declaración del exdirector de la UNGRD Olmedo López, quien habló de la posibilidad de que Name dejara la Presidencia del Senado en manos de Pizarro para facilitar el manejo de las plenarias.

La referencia a Pizarro dentro de la sentencia se explica, en buena parte, por su participación en esas sesiones. Sin embargo, las fuentes consultadas señalan que el fallo sobre la pérdida de investidura de Name no establece que Pizarro haya recibido recursos de la UNGRD ni que haya sido sancionada por esos hechos.

La respuesta de María José Pizarro

Pizarro rechazó que su aparición en la sentencia sea utilizada para relacionarla con las actuaciones atribuidas al expresidente del Senado.

La congresista afirmó que “no tengo nada que ver con las actuaciones del señor Name” y sostuvo que no permitirá que se le vincule con hechos en los que asegura no haber participado ni tenido conocimiento.

También defendió las decisiones que tomó mientras estuvo al frente de las plenarias y aseguró que su desempeño como integrante de la Mesa Directiva quedó registrado en las actas y en los videos oficiales del Congreso.

Según su posición, el hecho de que la sentencia examine algunas sesiones que ella presidió no significa que el Consejo de Estado le haya atribuido responsabilidad en las conductas que llevaron a la pérdida de investidura de Name.

Un fallo que abrió nuevas preguntas

El caso ha generado atención política porque Pizarro tuvo un papel visible durante la discusión de varias de las reformas del Gobierno de Gustavo Petro y porque su nombre aparece de manera reiterada en la sentencia.

La propia exvicepresidenta del Senado pidió que cualquier valoración sobre su actuación se haga a partir de las pruebas y de lo que realmente establece la decisión judicial, y no de interpretaciones sobre las menciones que aparecen en el documento.

Mientras tanto, el proceso contra Iván Name continúa teniendo repercusiones políticas y judiciales. La decisión del Consejo de Estado sobre su pérdida de investidura corresponde a primera instancia, por lo que el caso puede continuar su trámite ante las instancias correspondientes.

Para Pizarro, su actuación durante esas plenarias estuvo relacionada con las funciones que ejercía en la Mesa Directiva del Senado. El debate ahora se concentra en determinar el alcance de lo establecido por el fallo y diferenciar las referencias a su participación en las sesiones de cualquier responsabilidad que pudiera atribuírsele en las conductas investigadas contra Name.