El Consejo de Estado declaró improcedente la tutela interpuesta contra el presidente Gustavo Petro, que buscaba que el mandatario se retractara de su polémica expresión “muñecas de la mafia” para referirse a periodistas mujeres.

El alto tribunal también desestimó la tutela presentada por la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) y 20 periodistas, argumentando “carencia de objeto por sustracción de materia”, lo que significa que no había motivos para pronunciarse, ya que el demandado habría aclarado sus comentarios.

Argumentos de la defensa
La defensa del presidente, liderada por la abogada Carolina Bellicia, solicitó al Consejo de Estado que desestimara la tutela. En su documento de 16 páginas dirigido al magistrado Jorge Iván Duque, Bellicia argumentó que las declaraciones de Petro buscaban abrir un debate sobre la influencia del narcotráfico en los medios, y no ofender a las periodistas. “Existen periodistas que, independientemente de su género, han sido cooptados por el narcotráfico, lo que amenaza la integridad de la profesión”, señaló la defensa.

¿Por qué se declaró improcedente la tutela?
Uno de los principales argumentos para rechazar el recurso fue el principio de subsidiariedad, que exige agotar otros medios judiciales antes de recurrir a la tutela. Además, la defensa de Petro argumentó que no se había solicitado una rectificación previa al presidente, un paso fundamental para proceder con la acción legal.

Sin embargo, el abogado Germán Calderón España, quien presentó el recurso con el apoyo de la periodista María Andrea Nieto, sostiene que no era necesario pedir una retractación directa al presidente, ya que él no es un medio de comunicación. “El Consejo de Estado ha sostenido que la rectificación previa solo se exige cuando se tutela a medios, no a personas”, explicó Calderón.

La polémica sigue, pero el alto tribunal ha cerrado este capítulo. ¿Qué opinas sobre la decisión?